Bernie Ecclestone vill ha genvägar på banorna för att underlätta omkörning

Bernie har varit ute och slängt fram märkliga förslag för Formel 1 igen. Denna gång är det brittiska Daily Telegraph som rapporterar om det i en artikel här. Bernies förslag är att man på alla banor bygger en genväg, som varje förare får använda sig av max fem gånger.

Då kan man smita förbi bilar man fastnat bakom är tanken. Något liknande finns väl i en del klasser, fast att det är en omväg man måste ta en gång per tävling, eller något åt det hållet?

Tycker det låter som att man bara skulle röra till det. Vi behöver fler omkörningar, men när man börjar trixa med genvägar, eller extra vikter för att straffa ut vinnare och liknande är man nog på fel spår. Att ta bort tankning låter mer som ett steg i rätt riktning, men återstår att se hur det slår ut på racingen. Själv gillar jag tankstoppen så..

Telegraph skriver;

Ecclestone revealed that he would like to introduce short-cuts at each circuit, with each car allowed to use the advantage five times during a race.

“Then you wouldn’t get stuck behind a slower car,” he said. “I’ve tried to push the teams on this because I don’t think the efforts to increase overtaking are working.”

The concept raised eyebrows among those present — with some of the opinion that Ecclestone was merely up to his usual tricks and looking for headlines — and you could certainly never see the teams going for it. It would, though, at a stroke solve the perennial conundrum of how to prevent a race becoming a procession, an increasingly common occurrence despite the efforts of the so-called Overtaking Working Group.

Får mig att tänka på det där ursköna bilspelet som fanns för PC för länge sen, men som jag inte kan komma på vad det heter.. man kunde spela fyra pers samtidigt, på olika banor som man såg ovanifrån i skön klassisk pixelgrafik. Där fanns en folkrace-bana med en liten genväg man kunde välja om man var snabb på knapparna.. kommer bara inte på vad det heter.. tänkte klippa in en snutt här om det går att hitta på youtube. Någon där ute som kommer ihåg spelet?

Mer i media (AB,).

25 comments

Leave Comment
  1. Anonymous

    Jag läste om detta på någon spansk sida för ett tag sedan. vad jag minns var att det var en spanjor som kommit med idén och hade gjort olika banförslag. Idén med det hela var väl att inte en mycket snabb bil skulle bli fast bakom en slö när det är svårt att köra om på många banor.

  2. Lisa

    Bernies dumhet når nya höjder, just när man trodde att det inte var möjligt. Ska förarskicklighet premieras ÄNNU mindre än idag? Ingen skulle bry sig om att ens försöka köra om, ingen skulle bry sig om att försvara sig heller. Bara att vänta på nästa genväg och voilà. Och den snabbaste bilen skulle sålunda alltid vinna, en långsammare bil med en förare som är duktig på att försvara sig har ingen chans. Hur kul är det?

    Jag tycker denhär omkörningshysterin har gått alldeles för långt – särskilt när den leder till såna här idiotförslag. Det är väl kamper på banan vi vill se, inte nåt dataspel med avfarter litet här och där. Sen om kampen leder till omkörning eller ej är mindre intressant. Minns t.ex MS/Alonsos fighter 2005-2006. Eller Hamilton/Alonso 2007. Inget av det hade vi haft om Bernies vansinne hade fått råda.

  3. Wehn can race?

    Det stora problemet är väl aerodynamiken. Vill man ha omkörningar får man ändra på reglerna runt aerodynamiken helt enkelt, så man kan utnyttja slipstream och ligga nära bilar utan att tappa downforce.

  4. Erik R

    Systemet finns redan i Rallycross. Där finns ett “Alternativspår” på banorna som tar lite längre tid. Alla förare måste ta alternativspåret en gång under ett heat.

    Vad är det egentligen publiken vill ha? Är det omkörningar eller positionsförändringar?

  5. Sebastian

    Håller med, detta är galenskap. Man vill ju ha omkörningar.

    Tycker själva att om man lyckas ta sig inom säg 0,4 på bilen framför så skulle man få ta bort varvtalsbegränsningen i ett varv. Då skulle man få omkörningar, men det kräver fortfarande förarskicklighet och det går att försvara sig. Förstå vilka battles man skulle kunna få.

  6. Johan R

    Jag gissar att Bernie har nån baktanke med det här galna förslaget, det är egentligen nåt annat som han vill få igenom.

    Hur stort problem är det här med omkörningar egentligen? Jag tycker det har varit riktigt mycket omkörningar senaste tre åren ungefär. Innan det var det en period där nästan alla race var “processioner”, men nu är det mer undantag än regel. Dessutom har det varit mycket omkörningar för topplaceringar, inte bara längre ner i fältet som det var tidigare.

    Jag tyckte man såg en märkbar förbättring vad det gällde möjligheten att ligga tätt bakom en annan bil i första loppen 2009, men den mattades en smula under säsongen. Kanske hade det med double diffuser:n att göra? (KERS gjorde det väl både svårare och lättare att köra om, så det jämnade ut sig.)

    Kanske Bernie vill skynda på avskaffandet av double diffuser, men att några team (gissa vilka…) spjärnar emot?

    • Sebastian

      De har ju pratat ihop sig om att ta bort dubbeldiffusorn till 2011, ingen chans i världen att de ändrar innan dess. Problemet är ju att det blir svindyrt att designa om.

      Det som stör mig är att regleringarna handlar om tekniska lösningar istället för effekt. Hade man sagt att man får lösa det hur man vill bara det inte överstiger en viss downforce och en viss effekt för bilen bakom så skulle ju teamen kunna lösa det hur de vill och man skulle slippa fuskdiskussionen när någon klämt till något smart.

      • Lisa

        Jag håller med om att det varit riktigt mycket omkörningar de senaste åren – jag förstår egentligen inte var problemet ligger. Finns det nåt exempel från de senaste åren att någon förare blivit så illa hindrad av en långsammare bil att hans lopp blivit förstört? Vi minns alla “the Trulli trains” men det har inte varit så mycket av den varan på senaste. Omkörningar i F1 SKA vara svåra, enligt min uppfattning.

        Sen har vi ju förstås stadsbanorna där omkörningar är praktiskt taget omöjliga, och om Bernie får som han vill blir de bara fler och fler. Så gubben talar faktiskt emot sig själv, tokstollen.

      • Johan R

        Hur skulle man mäta downforce respektive effekten på bakomvarande bil på ett rättvist sätt, då?

        Jag minns när “active suspension” kom, och de visade bilder på hur Williams-bilen plötsligt lyfte sig 4 cm när domarna skulle mäta markfrigången efter loppet… (I NASCAR, där man mätte samma sak före loppen, brukade de stoppa in träskivor i fjädringen, som sedan snabbt smulades sönder vid första ojämnheten ute på banan.)

      • Sebastian

        Man har ju koll på däckstrycket så jag antar att man lättast skulle kunna jobba med den mätdata man får där. Når de över viss värden så blir det drive through (ja, det är ett avancerat dynamiskt system, men nog inga problem för en duktig matematiker/fysiker/styr-o-reglerkille att koka ihop något).

        Effekten på bakomvarande kan man ju faktiskt strunta i. Det är ju bara att ha ställbara vingar som aktivt kompenserar. Äntligen plats för lite innovation! Hur får vi igenom de här brillianta idéerna månne…? 😀

  7. Andreas

    Systemet finns ju som sagt redan i Rallycross. Där fungerar det däremot eftersom en tävling är på typ 5 varv och max 6 bilar och det är lätt att förstå vem som ligger vart. När sedan 26 bilar ska köra 60 varv med 5 alternativspår var så kommer det bli helt omöjligt för en åskådare att förstå vem som ligger var på banan.

    Det känns som att F1 är på väg att bli en show istället för sport. Jag är orolig…

    • Johan R

      Det öppnar ju också för att båda bilarna på nåt “magiskt” sätt väljer att ta genvägen på samma varv.

  8. JimmyJ

    Jag tycker att man alltid ska vara tvungen att släppa förbi bakomvarande bilar.
    Idiotförslag. 😛

    Dock tror jag att Bernie har nån baktanke med uttalandet..

    • Erik R

      Egentligen har ju F1 redan ett alternativspår – det kallas depån. Det används flitigt varje lopp, och ger upphov till merparten av “omkörningarna”. Behöver vi verkligen ett till Bernie?

      Om det är så hemskt att snabba bilar ibland blir hindrade av en långsammare kunde man ju låta alla starta med 30 sekunders mellanrum och bara räkna sammanlagd tid (á la längdskidor). Då blir det ju väldigt rättvist… 🙂

  9. Olag

    KERS var tänkt att bilarna kunde köra om med.. Tvinga alla att ha det och förbjud dubeldiffen så är saken biff.

    • Johan R

      KERS hade dock även motsatt effekt, så att den som var på väg att bli omkörd kunde få en extra boost och därmed klara sig undan. T ex skulle Fisichella säkert ha tagit Kimi på Spa om Ferrarin inte hade haft KERS.

      • Sebastian

        Fisi hade inte nödvänditgvis klarat sig. Han värmde inte däcken tillräckligt under SC och var inte tillräckligt på i omstarten. Med KERS så hade bilen dessutom fått lika dålig viktdistribution som Ferrarin, då hade han knappast varit där framme överhuvudtaget. Omvänt så hade Ferrari troligtvis legat bättre till om de inte utvecklat bilen för KERS just pga bättre viktdistribution.

        Om du tittar på omstarten så ser man också att Kimi utnyttjar kerbsen mer genom eau rouge. Så han kan bära med sig mer fart än Fisi.

    • Erik R

      Alla former av artificiella omkörningshjälpmedel gör både sporten och showen sämre. I CART fans en “Power to Pass”-knapp som fick användas ett visst antal sekunder varje race. Helt godtyckligt och meningslöst, för omkörningar av den typen (samma sak med KERS) är ungefär lika spännande som en normal varvning. Det gör bara showen sämre eftersom det rånar publiken på riktiga fajter och omkörningar.

      Omkörningar ske genom en prestation från den omkörande föraren och/eller ett misstag av den omkörda föraren. Förutstättningar för omkörningar ska skapas från förarnas skicklighet och bilarnas olika styrkor och svagheter, ingenting annat.

      Det är inte rocket science att räkna ut att bristen på omkörnignar beror på:

      1. Turbulens
      2. För korta bromssträckor
      3. För liten belöning (i poäng) för att lyckas, för stort nackdel (bestraffning, tappade poäng) vid misslyckande. Förarna tar alltför sällan risken.

      Detta är de områden man bör titta på. Åtgärdar man inte dessa kommer inget att hända.

      • vinter

        precis, idag har ju nästan kvalen varit mer spännande än själva racet och det känns ju inte rätt. Samtidigt trodde man ju när det blev det nya däckreglementet att det skulle bli mer spännande/hårdare i racet. Chansningen med att ta det mjukare däcket försvann nästan då det inte passade bilar med bla Aero.problem.

        Håller med att det måste löna sej rejält med poäng för att chansa på en bättre placering (läs omkörningar) Kanske kan det bli bättre i år med nya poängsyst.

        Det är ju eg inte placeringsbyten man vill se (läs IndyCar/ovalracing mm där det sker hela tiden.) utan fajten mellan två bilar/förare eller tre, fyra.

        Hur kommer det att vara i år med fler bilar och massvis med nya team, bilar motorer???
        Blir det mer varvningar och samma gäng som “harvar” som Minardi en gång i tiden???

        hur som helst är det gött att det närmar sej ny säsong. bara knappt 2 mån kvar

        • Erik R

          Ja, det är nog en rimlig gissning att stall som US F1 kommer att ha det jobbigt i början. Det skulle vara en sensation om någon av de nya stallen skulle ens vara inärheten av poäng första halvan av säsongen. Men jag hoppas jag har fel…

        • xzqw

          Hur kommer det bli med motorerna när man bara får använda 8 st på hela säsongen.
          Det sliter säkert mer på motorn nu med all vikt som den måste släppa runt på innan bilen har börjat bli lättare och när det är riktigt varmt.

          Tycker det verkar som att alla ändringar till varje säsong är att försöka hindra att något stall/förare blir för dominerande år till år.

  10. Lisa

    Alonso sa nåt apropå testförbudet att “i vilken annan sport får man bara träna 8 ggr innan man slängs in i världsmästerskapet?” och jag kan översätta det när det gäller de nya teamen med ” i vilken annan sport tar man in Kråkångersnorets IF i elitserien?

    ETT nytt team hade räckt mer än väl, men Maxxx felaktiga förutsägelser när det gäller hur F1 skulle utvecklas under den finansiella krisen får vi nu tyvärr leva med.

Leave a Reply