FIA inför medaljsystem i Formel 1 redan från och med årets säsong!

FIA har haft möte och diskuterat FOTAs förslag om att införa ett mer differensierat system med poäng. Tanken var att vinnaren får fler poäng än idag, ett mycket bra system enligt mig. Men nu har FIA i stället antagit Bernies och FOMs idé om att världsmästaren blir den som vunnit flest lopp, inte den som har mest poäng.

Konstruktörsmästerskapet påverkas inte. Poängsystemet blir också kvar för platserna två och nedåt, så det blir två parallella system på ett sätt. FIA har just lagt ut ett pressmeddelande här. Här är hela texten om allt från däck till när förarna måste skriva autografer.. ;

FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP

A number of measures were agreed to help reduce costs and increase interest in the FIA Formula One World Championship.

2009 Formula One Regulations

Points

The WMSC accepted the proposal from Formula One Management to award the drivers’ championship to the driver who has won the most races during the season. If two or more drivers finish the season with the same number of wins, the title will be awarded to the driver with the most points, the allocation of points being based on the current 10, 8, 6 etc. system.

The rest of the standings, from second to last place, will be decided by the current points system. There is no provision to award medals for first, second or third place. The Constructors’ Championship is unaffected.

The WMSC rejected the alternative proposal from the Formula One Teams’ Association to change the points awarded to drivers finishing in first, second and third place to 12, 9 and 7 points respectively.

Testing

Teams will be allowed to carry out three one day young driver training tests between the end of the last event of the Championship and 31 December of the same year. Drivers are eligible only if they have not competed in more than two F1 World Championship Events in the preceding 24 months or tested a Formula One car on more than four days in the same 24 month period.

Teams can also conduct eight one day aerodynamic tests carried out on FIA approved straight line or constant radius sites between 1 January 2009 and the end of the last Event of the 2009 Championship.

Media

The FIA will publish the weights of all cars after qualifying at each Event.

For greater clarity for spectators and media, wet tyres have been renamed “intermediate” and extreme-weather tyres renamed “wet”.

On the first day of practice all drivers must be available for autograph signing in their designated team space in the pit lane.

All drivers eliminated in qualifying must make themselves available for media interviews immediately after the end of each session.

Any driver retiring before the end of the race must make himself available for media interviews after his return to the paddock.

All drivers who finish the race outside the top three must make themselves available immediately after the end of the race for media interviews.

During the race every team must make at least one senior spokesperson available for interviews by officially accredited TV crews.

A number of further amendments were adopted for the 2009 Technical Regulations. Full details will be available shortly on www.fia.com.

2010 Formula One Regulations

Budgets

As an alternative to running under the existing rules, which are to remain stable until 2012, all teams will have the option to compete with cars built and operated within a stringent cost cap.

The cost cap is £30m (currently approximately €33 or $42m). This figure will cover all expenditure of any kind. Anything subsidised or supplied free will be deemed to have cost its full commercial value and rigorous auditing procedures will apply.

To enable these cars to compete with those from teams which are not subject to cost constraints, the cost-capped cars will be allowed greater technical freedom.

The principal technical freedoms allowed are as follows:

1. A more aerodynamically efficient (but standard) under body.
2. Movable wings.
3. An engine which is not subject to a rev limit or a development freeze.

The FIA has the right to adjust elements of these freedoms to ensure that the cost-capped cars have neither an advantage nor a disadvantage when compared to cars running to the existing rules.

Click here for a Q&A document regarding the 2010 cost cap.

The Honda Racing F1 Team requested to change its name to the Brawn GP Formula One Team. The WMSC accepted this request on the basis that the team is, in effect, a new entry in the FIA Formula One World Championship. The contract the team had with the FIA was to run as ‘Honda’, which they are no longer in a position to do. However, the standard fee required for a new entry has been waived.

Och där på slutet blev det alltså också klart för Brawn GP att ta över efter Honda i årets säsong. Det blir ju väldigt spännande.

Och så läste jag, bara för att vara tydlig med det att jag kallar det medaljsystem, det är ju egentligen ett guldmedaljsystem bara. Inga medaljer kommer delas ut, och det är bara vinster som räknas. Tidigare var väl tanken uppe att om två förare slutar på lika många segrar så ser man på andraplatser, men nu ser man alltså på poäng i så fall.

Jag har i ett tidigare inlägg skrivit om vad medaljsystem hade betytt för tidigare lopp och mästerskap i historien. Minns inte helt, det tror jag var baserat på Bernies första förslag, där man också skulle ha “silver-” och “bronsmedaljer”. Nu blir det ju inte helt sånt. Men lite intressant och kul att kika på ändå.

planet-f1 har en bra genomgång av vad det där frivilliga maxtaket för utgifter innebär. Stallen kan alltså gå med på att ha ett tak för utgifter mot att de får i stort sett total teknisk frihet att utveckla bilen. Det taket är dock bra lågt, typ Kimis årslön som jag förstår den där artikeln där..

50 comments

Leave Comment
  1. loCCan

    Så jävla sjukt…detta kan ju medföra att den förare med mest poäng inte vinner vm utan en som har en seger mer men många färre poäng totalt.
    Såg fram emot denna säsongen väldigt mycket men nu sjönk förväntningarna en hel del 🙁

  2. helt enig med loccan där, här tror jag man riskerar en backlash. man inför systemet för att det ska vara rättvist. så riskerar man att en förare som är bra över tid hamnar långt ner i listan. tänk om fältet blir jämnare än någonsin, som man kanske hoppas på i år. då kan det ju bli mer eller mindre slump som avgör vem som vunnit flest lopp.
    en sak är ju att införa ett sånt här system när man har en schumacher som ändå bara vinner hela tiden. eller kanske med två förare som det blev förra säsongen. men tänk om det står mellan 5-6 förare i år, och de delar på vinsterna.. då tänker jag att poäng är ett bättre system.
    fast man kanske vänjer sig vid detta också och att det visar sig vara ett bra beslut.. fast lite märkligt att ha poäng från andra plats och neråt och något helt annat för förstaplatsen ändå..

  3. Sebastian

    Ett plus blir att toppteamen kommer att tävla för att vinna i varje race, dessutom kan det motverka tråkigt samarbete inom teamet om placeringar. Det som är puckat är att skillnaden mellan att vinna fyra eller fem lopp kan vara ren tur. Eller ännu värre. Kimi vinner de första sju loppen, tröttnar, åker hem till Finland… och blir världsmästare på distans… 🙁

  4. loCCan

    Jo men det tråkiga är ju att förar-vm antingen kan avgöras långt innan säsongen ens är slut eller så avgörs det med tur att en förare har tre segrar och fem andra förare har två segrar men samtliga har fler poäng än den som trots allt vinner vm. Är de så det ska avgöras vem som ska bli världmästare i formel1 så känns inte det hela så intressant längre…

  5. har inte tänkt på det ännu, men det med dolda stallorder kommer ju upp i nytt ljus. hittills har det ju inte varit så farligt att låta förarna tävla på lika villkor, för poängen blir ganska jämn om de kommer typ etta och tvåa, men nu blir det ju helt avgörande vem man satsar på och att den föraren tar hem segern. sprider man ut segrarna så öppnar man ju upp totalt för ett annat stall som kan satsa på en förare, som renault gjorde under säsongen (tänker jag mig i alla fall.. renault är lite dåligt exempel kanske eftersom den ena förare var så väldigt mycket bättre än den andra ändå..).

  6. hoppsan hoppsan.. den här frågan väcker känslor och det är ju både bra och kul, men jag håller ganska hårt på en god ton här, hata är kanske ok, cp klart på gränsen. kommentaren får stå kvar, men jag är inte rädd att börja radera, så kom igen, våga stå för dina åsikter berniegubben och håll dig till stilen.

  7. jo, en till grej, som däremot är riktigt bra efter dagens möte. det står;
    “The FIA will publish the weights of all cars after qualifying at each Event.”
    det betyder ju faktiskt att vi kommer få veta ner på litern nästan hur mycket bränsle varje bil har INNAN start. det är framsteg. kommer bli riktigt spännande att veta innan det drar igång. å andra sidan var det lite spännande att inte veta också.. men tänker att det är bättre att ha det efter kvalet.

  8. Jajje

    Jag tycker inte att det är en bra ändring, men samtidigt lär det inte påverka särskilt mycket. Och ju mer jag tänker på det, desto bättre känns faktiskt förslaget. Massa hade med detta system vunnit förra säsongen, och frågan är om en extra åttondeplats ska betyda mer än en extra seger. Senaste gången innan dess var 1989 och på den tiden höll ju bilarna inte alls lika bra som idag. Då kunde en som vann 6 race, som Senna gjorde då, i princip bryta resten. Detta händer inte idag. Den som vinner flest race, kommer i slutändan inte att att vara långt efter poängmässigt, och då kanske en extra seger borde vara värd mer istället. Det bästa hade nog ändå varit att gå tillbaka till det gamla poängsystemet, som faktiskt belönade vinnaren lite extra.

  9. Pelle

    Varför inte prova vi kan inte bara säga nej till allt som mp gjorde förr.
    Visst kan det bli så att fler team kommer att ha tydliga förste och andre förare men internt är det hack ordningan antagligen redan klar.
    Så låt oss ge det en säsong och sedan utvärdera resultatet.
    Det borgar ju för roligare racing när de måste vinna och inte bara köra för poäng.
    vem vet kanske lite Senna, Prost bataljer igen på banan.

  10. berniediktatorn och nazi max

    Ok, jag medger att inlägget skrevs i en stund av raseri och förtvivlan. De där två filurerna har ju under de 5 senaste åren nedmonterat min älskade sport till något som man inom några år inte ens kommer att följa kanske… De här beskrivningarna av Äckelstone och Müsli i mitt namn är nu korrekta och förankrade i fakta.

  11. Hårdrockare

    Skärpning! Klart att flest segrar ska vinna titeln!

    Keke Rosberg blev världsmästare utan en enda vinst, hur kul är det?

    Det blir perfekt i år!

    Race on!

  12. Lisa

    Jag tror jag får hjärnblödning…

    FOTA vill ha ett nytt poängsystem, alla F1-fans har med all önskvärd tydlighet sagt ifrån att medaljer är bara skit, och ändå gör xxxx och xxxx (skiver inte vad jag tycker så du behöver inte radera, Daniel ;-)) på dethär viset.

    Bedrövligt, och jag kan bara hålla med om att förväntningarna på årets säsong nu sjönk som en sten. Dessutom kan jag inte begripa att gubbjävlarna (ja förlåt nu kunde jag inte hålla mig längre) talar emot sig själva hela tiden. Det ska satsas mer på tillförlitlighet, men nu kan man plötsligt bli världsmästare med 7 segrar och resten DNF???!!! Och hur går det med de åtta motorerna man har tillgång till? Släng i en ny varje lopp i början på säsongen, för sen är det ju skit samma om de går ka-boom i slutet av den. För att inte tala om kompiskörningar etc, etc.

    Men det värsta är ändå nonchalansen gubbarna visar både mot fansen och teamen. Det är så det vänder sig i magen.

  13. Mr3000 (fd Jon)

    @ Lisa

    Att du hatar M. Mosley och B.Ecclestone har väl inte undgått någon som besökt denna blogg, men kan du vänligen förklara hur “There is no provision to award medals for first, second or third place” innebär att Ecclestones medalsystem införs.

  14. Mr. Medeltid

    Nej, detta var det sämsta jag hört på länge. När i helvete ska FIA inse att det inte finns någon anledning att laga något som inte är sönder?! Som någon annan skrev ovan, ska någon som vunnit åtta gånger och DNF:at sju vinna titeln framför någon med sju vinster och åtta andraplatser? Det är ju total jävla katastrof.

    Ja, förväntningarna sjönk just som bara fan inför 2009. Bra jobbat Bernie, MaXXX och FIA(t), eller vilka som nu pressat fram de här nya skitreglerna.

    Sedan gillar jag inte att de ska publicera bilarnas vikt efter kvalet. Det ligger i sakens natur att alla, varken stallen eller allmänheten inte ska veta bränslemängder och det bidrar till spänningen och uppladdningen inför loppet.

    Nej, detta var riktigt dåligt.

  15. Erik R

    Katastrofalt i min mening.

    Dels blir det givetvis stallorder hela säsongen, inte bara på slutet. Dels kommer mästerskapskandidaterna att slå av på takten eller bryta så fort det står klart att de inte har chans att vinna ett lopp. Särskillt mot slutet av säsongen. Aldrig att någon toppförare kommer att satsa för att försöka ta en tredjeplats. Nej, det blir till att spara motor och växellåda till nästa lopp.

    Undrar hur det blir med sportsligheten bland förarna. En förare som t.ex har två segrar fler än huvudkonkurrenten kan ju ägna sig enbart åt att se till att denna förare INTE vinner utan att behöva bekymra sig det minsta om förlorade poäng.

    Efter ett par lopp när mästerskapskandidaterna börjar utkristallisera sig kommer dessa negativa effekter att börja märkas på allvar.

  16. Sebastian

    FRÅGA

    Tror ni att det här leder till att teamen kör hårdare med första-/andraförare i de fall där man har två likvärdiga förare eller blir det fullt ös i varje lopp? Som förare har man ju riktigt mycket att förlora på att t.ex. ge upp en vinst.

  17. Sebastian

    Äsch, jag tar tillbaka min ödmjuka fundering. Jag kan inte för fem öre förstå hur flest vinster vinner skulle kunna ge bättre racing. Det luktar utpressning för att rädda ansikte lååååång väg.

  18. Sebastian

    Och 30 miljoners budgettaket låter ju jäkligt skumt. Efter tidigare diskussioner har vi väl kommit fram till att det är EXTREMT svårt att kontrollera. Vad händer om jänkarna får alla sina delar till sjukligt bra pris av sina patriotiska leverantörer. En motor i titan som gör trettitusen varv och blades på hjulen…

  19. Lisa

    @ Mr3000 – Bernies medaljsystem kommer att införas för WDC-titeln. Eller rättare sagt Bernies medaljranking, som han hämtat från OS-tabellen – mest vinster (guldmedaljer i OS fall) vinner, strunt samma hur resultaten f.ö ser ut.

    Sen om man väljer att rent fysiskt dela ut medaljer, tjusiga pokaler eller slanggurkor till den vinnande föraren spelar väl ingen roll.

  20. Lisa

    Svar på Sebastians fråga – ja. Den stora förloraren kommer att bli Kimi eller Massa, Ferrari är tillräckligt bra för att vinna lopp på en mer regelbunden basis och då måste man relativt snabbt utse en försteförare, det duger inte att utbyta vinster med varann. Gäller även Brawn & BMW, litet beroende på hur starka de kommer att vara. Renault och Macca har redan en försteförare, inga problem där.

    Och nej, jag kan inte heller se hur det ska kunna bli bättre racing. Några spännande 1-2 poängsmarginaler där allt avgörs i sista loppet – kanske t.om på sista varvet – som vi haft de senaste åren lär det inte bli.

    Jänkarna kan du dock glömma. Det sista jag hörde var att den tjusiga vindtunneln i North Carolina där de ska testa sin hittills totalt obefintliga bil är fullbokad av NASCAR för hela året. De får köra nattskift om det ska bli nåt… 😉

  21. Stefan Alsenmyr

    Rätt roligt att det presenteras en undersökning för ett par dagar sedan som visar, bland annat, att frekventa regeländringar är något av det som fansen MINST vill ha. Så vad gör man? Genomför en regeländring så klart!

    Själv har jag inte riktigt bestämt mig för vad jag ska tycka. Första reaktionen var negativ och – Nej inte en regeländring till! Men jag vet inte… Känns som att för mycket kan gå fel. För många luckor… Premiera vinster mer än idag – JA. Ge VM till den med flest segrar – NEJ.
    Se där! Jag tror jag har bestämt mig…

    En intressant sak är just teamordersapekten som Daniel tog upp. Det där kan bli mycket trist eftersom man kommer antagligen ha en uttalad försteförare nu. Skoj med 15 B-förare på griden.

    Tänkte på en annan grej som du Daniel sa om att det finns risk för att bli mer eller mindre en slump vem som vinner VM. Vad har det varit de två sista åren i sista racet? Väldigt spännande, javisst! Men också mer eller mindre en slump.

  22. Erik R

    Angående medaljsystemet så blev ju resultatet en kompromiss. Det är ju endast segrar som räknas, inte andra och tredjeplatser som i OS. Mitt intryck är att ingen utom Bernie egentligen ville ha systemet, men eftersom Bernie hade investerat så mycket personlig prestige i det hela så kunde han inte släppa det helt.

    Bättre racing? Knappast. Visst kommer det ibland att bli fight om ledningen på allvar, men det kommer ändå att hända ganska sällan, så det blir nog ingen större skillnad. Problemet är att toppförarna har väldigt lite att köra för om de halkar ned en bit i fältet.

    Dessutom är det ju rena självmordet för ett stall att inte köra teamorder från första loppet. Det blir inte kul att skåda.

    Tittar man på förra årets mest spännande lopp så var det ju inte nödvändigtvis de där Hamilton eller Massa vann. Nej, det som var riktigt spännande var ju ofta när de av olika anledningar blev tvugna att köra upp sig genom fältet och slåss om några ynka poäng genom omkörning efter omkörning.

  23. Wag the dog

    Dreamworks eller Disney/Pixar som tagit över?

    Bara guld? Ingen silver- eller bronsmedalj? Hallelujah! Bernie rulez!

  24. Jajje

    Ingen förare kommer att bryta för att de inte har chans att vinna ett lopp. Det är bara idiotiskt att påstå. Dels kommer det vara jävligt dumt om det nu skulle visa sig att den föraren har lika många vinster som någon annan och förlorar på att han har mindre poäng. Dels skulle stallet få dåligt rykte och knappast höja sin status hos sponsorer t.ex. För en förare i ett lite mindre stall kommer poängen fortfarande att betyda lika mycket, och de hade inte kunnat vinna om flest poäng vann ändå.

    Ferrari, som vissa tycker är förlorarna, hade ju haft en världsmästare om detta systemet varit i bruk förra säsongen, så att de skulle förlora för att de har två jämna förare ger jag inte mycket för. Snarare har de ju större chans eftersom de har två riktigt bra förare som kan hindra andra förare från att ta en seger när den ena Ferrari-föraren lyckas lite sämre.

    Till sist vill jag bara påpeka att jag inte är för regeländringen, men det är inte lika stor katastrof som många vill göra gällande. Som jag skrev tidigare tycker jag att en vinst ska ge mer poäng och inte bara 2 poäng mer än en andraplats. Som det är nu är det ju bättre att ta 5 andraplatser än 4 vinster och ett brutet lopp. Är det rättvist?

  25. Jajje

    Hann inte riktigt tänka igenom det sista jag skrev märkte jag. Dessa två ger ju förstås lika många poäng. Men ändå.

  26. klart bra poäng som många här som jajje har. jag är skeptisk, inget tvivel om det. som sagt, jag gillar det där att räkna lite på poäng och att man kan plocka poäng en bit bak i fältet och kanske till och med vinna mästerskapet på det. men jag börjar känna mig lite nyfiken på att få testa det ute på banan också. kanske det ger en extra dimension och bättre tävling längst fram. är dock väldigt spänd på att se hur stallen hanterar det här, blir det en förstaförare som tidigare, eller låter de det gå ett par lopp för att se vem man ska satsa på.. eller gör det ingen skillnad?

  27. Erik R

    @Jajje: Hade reglerna varit annorlunda hade alla team använt andra strategier och förarna kört annorlunda. Hade det i fotboll varit 3 poäng för vinst och 0 poäng för oavgjort skulle lagen spela helt annorlunda. Det är helt meningslöst att räkna om poäng i efterhand.

    Att förare bryter ett lopp när de inte har chans att ta poäng har hänt flera gånger de senaste åren. Tydligast var Henki i näst sista loppet förra året (om jag kommer ihåg rätt) där han parkerades med några varv kvar trots att det inte var något fel på bilen.

    Ju närmare slutet på säsongen vi kommer, desto större anledning får titelkandidaterna till att dra ned på tempot eller till och med parkera om segerchansen försvinner.

  28. Lisa

    Det mest korkade med den här idén är att man (dvs Bernie) tydligen tror att segerchanserna blir FLER för FLER förare bara man ändrar systemet, så det blir mer kamp om segern, men styrkeförhållandena mellan teamen ändras ju inte på något sätt. De bästa/snabbaste med den smartaste strategin kommer att vinna som vanligt, och jag har hittills inte sett nån i en sådan kamp (gäller Ferrari-Renault-McLaren de senaste fyra åren) som vikit ner sig frivilligt – OM segerchans funnits! – som det redan är. Som nån sa härovanför – if it aint broke – don’t fix it.

    @ Erik R – nä det tror jag inte. Der finns fortfarande ett konstruktörsmästerskap att ta hänsyn till och jag tror teamen skulle bli väldigt härskna på en förare som parkerade. Dra ner på tempot – säkert, men det ser vi ju redan i dag om det inte finns nån segerchans eller chans till förbättring av position.

  29. Sebastian

    En bra sak är iaf att Kimi Räikkönnen aldrig kommer att köra andraförare åt Massa och jag har svårt att se att man skulle låta förra årets superbrasse och moraliska vinnare köra andraförare åt skoterkungen.

    Så i praktiken så kanske det här funkar. Who knows. Det som är mest stört är att de kör två system i ett.

    Men jag fattar inte att inte fler ojar sig över systemet med frivilligt budgettak. Det kommer att leda till ständiga regeländringar och rejäl toppstyrning (om än bara för budgetteamen). Fattar ni inte att guldmedaljen bara är en rökridå för den här andra tokidén… 😮

  30. Lisa

    Jag ska villigt erkänna att jag blev så tvärilsken över hysset med medaljer att jag inte ens brytt mig om att läsa resten av eländet.

    Men det är klart att det är naivt att tro att FiA endast kommit upp med EN idiotidé.

    Och Kimi/Massa blir nog så illa tvungna, tyvärr. Kanske de får tävla på lika villkor till en början, men vem man ska satsa på för WDC – om det blir aktuellt – kommer att bestämmas betydligt tidigare än förra året.

  31. Lisa

    @ Daniel Bernie pratar så mycket skit att hälften hade varit nog. Om Jenson/Rubens/Kimi/Sutil/vemsomhelst tar tre snabba segrar i början på säsongen så liggger han minst 9 poäng före tvåan i tabellen med FOTAs system och de andra måste i kapp i vilket fall som helst.

    Hur i h-e skulle Bernies system i ett sånt scenario vara det minsta bättre eller mer intressant än ett poängsystem? Tre segrar räcker ju ingenstans i slutändan, strunt samma hur man räknar.

  32. haha, jo, men pelle, inom formel 1 var det mycket som också var bättre förr..
    långt ifrån allt. långt ifrån. och kanske ger de korta videosnuttarna man ser från racingaction från 70talet på youtube ingen bra bild.. men det är svårt att inte bli lite konservativ och önska att man kunde gå tillbaka.. ok, det kanske inte är det bästa argumentet mot ett guldmedaljsystem, men..

  33. Pelle

    Kul att nån förstår ironi.
    Väntar på på en liga på f1 manager.
    Har själv inte bestämt vad jag tycker om guldmedaljer än, men va fan det börjar ju snart och det är ju underbart.
    Tänk positivt det behövs i dessa tider.

  34. Sebastian

    Det värsta ligger framför oss… jag säger bara BUDGETCAP… (hur får man en galen smiley i uniform och piska?) smaka på ordet… om man säger det riktigt långt bak i halsen (ungefär som man kan tänka sig att de lade fram det) så kan man riktigt känna kväljningarna…

  35. Stefan Alsenmyr

    Till att börja med tycker jag att det är irrelevant att göra jämförelser med föregående år om vilka världsmästare man skulle fått med “medaljsystemet”. Är man som förare och team medveten om detta system vill jag mena att taktik och körstil är annorlunda än om man vet att det är flest poäng som gäller.

    Ett av de mest otäckaste scenarion som kan uppkomma är just det som Bernie är lite inne på i Button fallet. Att en segrare redan är korad efter halva säsongen och han behöver inte ens komma i mål de sista loppen och ingen annan kan göra något åt det. Snacka om avslagen säsongsavslutning…

  36. MR. Medeltid

    Kostnadstak och besparingar lär vara nödvändiga för F1 om cirkusen ska kunna leva vidare. Jag gillar det inte heller, men måste acceptera läget.

  37. Lisa

    Hmmm…Nu har jag lugnat mig tillräckligt för att läsa resten. Sebastian har nog rätt, budgetcapförslaget är ännu värre för F1 i det långa loppet.

    Återigen två olika regelverk, som om medaljerna inte var illa nog.

    Ett gäng som får slösa hur mycket pengar som helst – men är bundna av regler, och ett gäng som inte får slösa hur mycket som helst, men inte är bundna av några regler eller rev limits på motorn … fast inte FÖR mycket frihet, blir de för snabba måste vi ändra och handikappa dem också med litet regler. Vilka regler det blir fråga om och hur detta i praktiken ska gå till (regeländring under säsong? efter säsong?) är det ingen som vet.

    Kan bara hoppas att detta vansinnesbeslut rivs upp, det är iaf ett år att vifta på – till skillnad från det mysiga guldmedaljbeslutet som kom hela tio dagar innan säsongstart.

  38. Lisa

    Vet inte om Spanky och Elaka Dvärgen bryr sig så mycket om Facebookgrupper – men OK, för den goda sakens skull då…. 🙂

Leave a Reply