Kraschade Webber med vilja i Korea?

Webber

Ibland dyker det upp konspirationsteoerier som bara är för bra för att vara sanna.. Det har nog kommenterats här på bloggen redan, men jag läste just om Bergers teori på planetf1 om att Webber kraschade med vilja i Korea.

Tanken skulle vara att kvitta sig med konkurrenter i VM-tabellen..

Att det var Rosberg som åkte ut ska visst varit ett misstag, och Webber ska egentligen varit ute efter Alonso läste jag också någonstans.

Som sagt, fantastisk teori.

Så tänkte jag väl i och för sig också när jag hörde teorin om att Piquet jr. kraschat med vilja i Singapore..

Mer i media (AB,)

24 comments

Leave Comment
  1. Erik R

    Jag tror mer på Horners förklaring att Webber försökte snurra bilen åt rätt håll igen, snarare än ett försök att krocka med konkurrenterna. Det var dock ändå ett vårdslöst beteende som borde ha resulterat i 5 eller 10 platsers nedflyttning nästa race.

  2. Lisa C

    Horners “förklaring” ger bara mer lök på laxen som jag ser det – jag menar, om Webber INTE efter denna smäll förstått att bilen inte gick att styra så kan han nog hellre ägna sig åt virkning istället.

    Därmed inte sagt att Webber på nåt sätt gjort detta med flit – ni kan skjuta mig hellre än jag tror det. Webber är ordförande i GPDA. Go figure hur de andra förarna skulle reagera om de trott Webbers mnöver var avsiktlig…. (MS 2006 i Monaco rings a bell för de som varit med så länge)

    Andra återstående alternativ är hjärnsläpp (inte alltför ovanligt när det gäller Webber) eller mekaniska fel. Skulle tro det är nåt av dessa 2.

    • Sebastian

      Jag tror också på lite hjärnsläpp, men glöm inte att webber har haft sjuk tur i flera incidenter så han kan mycket väl tänkte tanken att han skulle rädda upp situationen. Det var ju inte precis en monstersmäll. Vingen satt ju t.o.m kvar.

      Men samtidigt tycker jag ju att han har orsakat två onödiga olyckor i år, dels när han körde in i arslet på Hamilton och sen när han tog flygturen med hjälp av Kovalainen.

    • Johan R

      Det är iofs rätt vanligt att se förare som sitter och styr bilen efter en krasch trots att alla hjul flygit av (var det inte nån i Kina i år?). Vilket dock inte ger någon rätt att försöka ta sig in på banan igen utan att kolla om det är säkert att göra så.

  3. Micke H

    Tycker det är solklart att han försöker få med sig någon, förmodligen Alonso. Varför bromsar han inte!? Det gick ju inte fort så han får ju enkelt stopp på bilen om han vill.

    Att Webber är ordförande i GPDA betyder inte så mycket i stridens hetta. Om jag inte missminner mig så var Briatore ordförande i FOTA? Och han var ju inte helt ren…

    Tycker det är synd att han blev stående, hellre att Webber vinner än att Vettel gör det.

    Sist men inte minst; Snälla Renault, gör er av med Petrov. Han är helt enkelt inte tillräckligt bra. Sno åt er Heidfeld som man kan lita på levererar poäng!

    • Lisa C

      Jo jag tror nog det betyder en hel del (Briatore har f.ö aldrig varit ordförande i FOTA, han var ansvarig i den ekonomiska arbetsgruppen)

      Minns bara MS felparkeriing i Monaco. MS var ordförande i GPDA vid det tillfället, och det höjdes en hel del röster för att han skulle vara tvungen att avgå då han inte längre hade förarnas förtroende. Och då är ändå en felparkering betydligt harmlösare än misstanken att medvetet försökt krascha in i konkurrent. Hur tror du de andra förarna skulle reagera om de misstänkte något sådant?

      Som sagt, hjärnsläpp eller mekaniska fel – eller bägge, men inget ont uppsåt.

    • Matt

      Håller absolut med om att Webber försöker ta med sig någon, men att kraschen från början skulle vara med vilje som en del verkar tro är ju absurt. Ingen förare eller team skulle kasta bort en VM-ledning för att ta ut en konkurrent!

  4. Lisa C

    Postat i fel topic så här igen:

    Man kan undra varför Berger kommer ut med dessa anklagelser.

    Ingen – inte race control, inte stewards, inte de andra teamen och heller inte en såpass kunnig F1-kommentator som f.d F1-förare Brundle reagerade när detta hände. Skulle snarare vilja säga att Berger hör till den österrikiska Mateschietzmaffian och det ligger i deras intresse att svartmåla Webber till förmån för gullgossen Vettel.

    Jag kan hålla med om att Webbers beteende var både korkat och potentiellt farligt men om nån försöker slå i mig att han med flit försökt ta ut en konkurrent kan de lika gärna försöka slå i mig det med Rödluvan och vargen också. (Alonso skulle i så fall vara Rödluvan och Webber vargen )

    (och bara för the record – jag är precis just Alonso-fan så jag ser om nån försöker misskreditera en förare. Se Macca 2007)

    • Johan R

      Vi har ju sett förut att F1-förare faktiskt kan tänka sånt, och tänka det snabbt dessutom (Scuhmacher på Villeneuve 1997 – han reagerar först instinktivt med att svänga undan, men ändrar sig i nästa ögonblick och lägger medvetet om ratten åt andra hållet), så helt omöjligt är det väl inte? Webber hade mer tid än så att tänka efter (mellan kerb och räcke), och har ju visat flera gånger i år att han är en hårdhudad typ som hellre krockar än släpper “sin” linje till en konkurrent.

      Sen går det ju aldrig att bevisa att han gjorde det medvetet, det var ju i så fall inget förplanerat så som Piquet jr:s krasch sades vara. Å andra sidan tycker jag inte att det är ok att vara så korkad att man försöker vända runt bilen efter en snurr/smäll utan att kolla om det kommer nån annan. Så, om inte teamet kan visa på telemetrin att Webber visst försökte bromsa men att bromsarna var trasiga, så borde han få ett kännbart straff för sin vårdslösa körning.

      (Och Brundle må vara kunnig, men han tillhör ju det brittiska Imperiet och har därmed ett avsevärt intresse av att skönmåla Webber 😉

      • Lisa C

        Vad jag har sett av det brittiska imperiet hittills har det inte ett dugg intresse av att skönmåla några andra än Hamilton och Button. 😉

        Men även om MS med vilje tog ut Villeneuve 1997 – det är f.ö nästan 15 år sen och mycket som kunde tänkas passera DÅ skulle slås ner på som rovfäglar på ett as NU – likaväl som Fangios utsparkande av teamkomipsen och övertagande av hans bil på femtiotalet ter sig skrattretande nu – så var det ändå en kamp man mot man och har inget att göra med anklagelserna att nån som kraschat ut skulle ha kört in på banan frivilligt och i akt och mening att ta ut någon annan.

        För mig är den anklagelsen faktiskt värre än de som riktades mot MS 1997.

        • Johan R

          OM nu Webber gjorde det medvetet (vilket inte går att bevisa) så är situationerna väldigt lika, tycker jag. Båda inser att de inte kan vinna på banan, och väljer medvetet att genom kollision försöka förstöra för en konkurrent istället.

        • Lisa C

          Jg håller med dig om att de är lika på så sätt att bägge i så fallen används bilen som “vapen”, men annars är det en stor skillnad, tycker jag.

          Även om det MS gjorde var väldigt fult, så är det en helt annan sak att rulla in på banan i dålig sikt och halt väglag, och med en helt koppel av bilar som ligger tätt bakom i akt och mening att ta ut “någon annan” (oklart vem)

          Hade Nico träffat Webber annorlunda och själv studsat tillbaka ut på banan hade det t.om kunnat bli en masskrasch. För att inte tala om risken att Webber skulle kunna skada både sig själv och andra förare. Inget av detta passar in på MS-fallet. Bra förhållanden, EN specifik gubbe han kämpade mot och stort avstånd till efterkommande bilar.

          Vill man ta Horners förklaring att Webber trodde sig kunna fortsätta var hans agerande både egoistiskt och oansvarigt, det räcker med det.

          Jag tycker det är lätt absurt att hr Berger tror sig ha sett något som INGEN annan sett, vare sig race control med Charlie W i spetsen, stewards eller de andra teamen, som nog hade varit pigga på att protestera om de misstänkt något fuffens. Var Berger överhuvudtaget på plats förresten, eller satt han hemma i TV-soffan och glodde som vi andra?

        • Johan R

          De andra kanske bara har tillräckligt med folkvett för att inte komma med anklagelser som inte går att bevisa? 😉

          Jag tycker det är lite konstigt att inte stewards ville titta närmare på incidenten efter loppet. Många här på forumet t ex tyckte ju att det såg konstigt ut precis när det hände. Med lite förfrågningar och telemetri hade de ju lätt kunnat påvisa eller avfärda frågan om vårdslös körning.

        • Lisa C

          För att ytterligare adda till alla konspirationsteorier kanske det beodde på att inte mindre en två gubbar från Australien tjänstgjorde som stewards vid detta tillfälle, Alan Jones & Gary Connelly. 😛 Man får väl hoppas att detta inte haft betydelse, men klart olämpligt när en australier är inblandad i VM-striden, kanske. (skulle just vilja höra ramaskrien om det varit två spanska stewards som skulle bedöma en Alonsoincident…)

          För hursomhelst, och även om jag inte skriver under på att Webber skulle ha gjort det i akt och mening att ta ut någon annan, så skriver jag gärna under på vårdslös körning – OM han nu gjort detta med flit. Vad det hela egentligen berodde på – mekaniska fel eller frivilligt agerande – hade varit lätt att ta reda på via på telemetrin, precis som du säger.

          Sen hade det också varit kul att höra Webbers egen förklaring men jag har inte läst ett smack om det. Är det ingen som vågar fråga honom?

  5. Kenneth

    ganska hårt att ta av Schumacher alla poäng för denna manöver….. kolla runt 1.10 på filmen….

    det är ju Villeneuve som kommer för tajt in i kurvan och låser upp framhjulen och förstärker smällen….

    • Kenneth

      fattar inte hur länge folk ska tjata om detta… har sett mycket värre saker hända som ingen bryr sig om…

      som tex Vettels tokomkörning på Webber! han tog nästan båda ur loppet bara för han var tjurig och ville visa vem som var NR 1 i stallet…

      eller Webber skumma manöver nu sist, men har svårt att tro webber skulle kunna göra det med flit…

      det finns många fler smällar och krascher som är värre och den som orsakat kommit undan

    • Johan R

      Kolla på reprisen vid 2.15 ungefär istället, då ser man tydligt hur Schumacher först styr undan men sen ändrar sig och svänger in hårt i Villeneuve. Omkörningen är modig men helt clean; Villeneuve är helt jämsides vid turn-in, och är uppe och nuddar gräset på insidan när Schumacher kör in i hans bil.

      • Kenneth

        haha ja, man ser att JV kör rakt fram, han förstärker smällen. uppenbart att han vill hindra schumacher från att få ett bra spår!

        jag tycker schumacher håller samma spår hela tiden. men JV spår är omöjligt att ta med 2 bilar i bredd! med hans vinkel så syns det att det ska smälla!

        så du tycker kurvan börjar mitt i kurvan? schumacher har påbörjat kurvan bra mycket tidigare….

        ska man köra om schumacher får JV nog allt göra det bättre!

        men JV var ju endast en medelmåtta som hade tur med en bra bil ett år…

        • Kenneth

          haha du kan vara trångsynt själv….. vid 1.10 så ser du klart o tydligt hur JV låser upp och sen aldrig försöker styra utan bara vill hindra Schumacher….

          kan du förklara varför JV aldrig styr in kurvan då? han vrider aldrig hjulen före smällen…

          och det är ju knappast nån smäll… båda bilarna är väl hela efter!

        • Kenneth

          runt 0.50-0.51…. blir mer o mer övertygad att Schumacher skulle ha haft sina poäng kvar och JV skulle ha blivit av med sina….

          eller så skulle det blivit klassat som raceincident!

          det är ju helt klart JV bil som går rakt fram i kurvan….

Leave a Reply