Var det en stallorder som gav Button segern i Spanien? Bull**** säger Davidson.

Snacket efter Spaniens Grand Prix har onekligen handlat mindre om Buttons fantastiska 4 av 5 eller svårigheterna med att köra om med de nya bilarna också i Barcelona, än om misstänkt stallorder för att ge vinsten till just Button.

Länge var det ju Rubens som låg bäst till, men ändrad strategi som gjorde att Rubens gick in tre gånger mot Buttons två gav britten en lucka och vinst.

Så har Rubens varit ute och snackat om att han hoppar av om det skulle komma fram att stallet kör med den typen av order. Vilket han ju fått vänja sig vid efter åren i Ferrari.. Mest känt klippet nedanför från Österrike 2002..

Men var det stallorder, eller helt enkelt ett bättre lopp och bättre planering från Buttons sida? Definitivt säger Anthony Davidson som har en spalt på Puma Motorsport här. Davidson har vi berömt tidigare här på bloggen för insatserna på BBCs sändningar där han kommenterar träningarna. Hans text här är i samma stil, klart värd att läsa. Han skriver bland annat;

What happened was that both Brawn drivers started their races on exactly the same strategy – a three-stop race with the option of changing it for a two-stop, if needs be. And the reason why that option was left open was in case Massa’s Ferrari beat either or both of them away from the start-line by using its engine-power-boosting KERS system off the grid.

In fact, what then happened was that Rubens cleanly beat Button away from the grid and into the first corner. With Jenson stuck behind his team-mate, he was then offered the option by radio, and it was the driver’s decision, of possibly changing his race strategy at his first pit-stop, as he probably wasn’t going to be able to pass the Brazilian on the track. That was quite a gamble, because the two-stop tactic was actually slower on paper, and on the computer prediction, than the three-stop one. But he took it, and made the most of it.

Snacket lär fortsätta. Själv fick jag inte helt med mig det hela eftersom jag såg loppet nere i Barcelona. Ni som hängt med via TV kanske har ytterligare info om episoden?

Slutet av Österrikes Grand Prix 2002;

HIttade också den här, från året innan också det i Österrikes Grand Prix “Rubens it’s last lap let Michael pass for the championship”;

Mer i media (AB artikel om F1-bilar, AB om Rubens, SVT, wiki om 2002).

15 comments

Leave Comment
  1. Olag

    Tidigt i loppet så sa Button i radion att han var mycket snabbare än Rubens.. Då låg han 2:a..
    Eje och Blomman drog upp diskussionen om det var ett “stallorder” på gång eller inte..Sen tycket Eje att det var konstigt att han redan efter ett par varv sa så,,,

  2. Magenus

    Jag såg viasats sammandrag så jag har nog minst koll av alla. Hur fan hamnade Webber på tredje? I sammandraget var han bara där helt plötsligt? Det måste varit stallorder 🙂

    • Sebastian

      Webber tog igen rejält på slutet så förutsatt att det inte berodde på att Barichello hade slagit av på takten så kunde det varit en andra plats om loppet varit lite längre.

    • Stefan Alsenmyr

      Han valde att köra lite längre på de mjuka däcken som visade sig vara överlägsna det hårda väl i race. Massa och Vettel gick in tidigare och satte på de hårda och tappa någonstans kring 2 sekunder i början på de hårda, innan tempen kom upp. På den tiden körde Webber om med god marginal.

  3. Andreas

    Det här är ju bara löjligt. Rubens passerar Button i starten och sen ta Button tillbaka sin första plats och plötsligt så snackas det om stallorder. Är man på en tre stoppare så måste man ju vara snabbare på banan än dom som går på två stopp, vilket rubens inte var. Button kan ju inte bara slå av på tempot och låta rubens få köra förbi. Det hade varit stallorder!

  4. Stefan Alsenmyr

    Vid första depåstoppet säger man över radion till Rubens ungefär så här: “Vi har ändrat och gått över till plan B på Jenson. Du är kvar på plan A”. Senare säger också Jenson att bägge körde på en trestoppare för man var övertygad om att det var det snabbaste sättet på denna banan med de hårda däcken (därav mindre bränsle under kvalet) men man ändrade Jenson till tvåstoppare för att “täcka alla möjligheter”.

    Själv tycker jag det var en strålande taktik. Man fick ju in förarna på P1 och P2! Sådana här rykten är bara trams och förtal.

  5. Erik R

    Nej stallorder var det knappast, det är bara vissa tabloider och konspirationsfantaster som försöker få det att framstå så.

    Det är tur att vi slipper det sk medaljsystemet. Med det hade alla team som aspirerar på titeln varit tvugna att utse en försteförare direkt efter en eller två segrar. Vi skulle aldrig ha fått se någon kamp mellan två (topp)förare i samma (topp)team.

    • Vinter

      Ja, precis. Och då är det nog kört (upp) helt för “två små herrar”
      Det tråkiga mer är att det finns ju inget alternativ att gå in i för stallen utom att hitta nått eget , men det är nog långt borta ändå känns det

  6. M

    Det är för tidigt på säsongen för stallorder och sen så är dom inte ens hotad i toppen heller för den delen, så stall order från teamet förstör mer än vad det gör nytta nu.
    Om dom inte tänker försöka säkra förar titeln tidigt och börja satsa på nästa års bil betydligt tidigare, sen så måste dom bara bevaka konstruktörs titeln.
    Så är det när reglementet är så otydligt redan till start så mycket spänning har det inte varit i loppen än när det handlar om Brawn bilarna hela tiden och sen så går bilarna som en klocka som det verkar.
    Dom som satsade på kers systemet har helt klart blivit lidande för denna säsong men det är bara Ferrari som har gjort mest upp ryckning av kers bilarna snart kan dom utmana om segrar också om ledningen sköter sitt jobb bättre.

    Team order kommer alltid att finnas så länge man kör två förare i samma stall och vill säkra förar titel som konstruktörs titel.

  7. Fly

    Inte för jag vet vad Ferrari tänker men tror dem gör något i grytan som alla kommer härma men med KERS! Hoppas det och då kommer dem andra ligga efter eller så utvecklar dem till 2010.

  8. Jocke

    Detta var definitivt ej någon stallorder. Ruben får se till att köra snabbare, som han borde ha gjort när han gick på en tre stoppare med ingen trafik framför. Det som hände i Racet var att Button fick byta strategi för att inte sinkas bakom Ruben. Detta är så långt ifrån en stallorder man kan komma i mina ögon. Tyckte jag tillochmed hörde mot slutet att Rubens strateger pushade på honom och sade att han måste köra snabbare för att ha en chans att komma före Button.

    Sedan tror jag inte att Brawn GP skulle våga riskera böter för stallordrar med tanke på att deras budget lär inte vara den största.

  9. kenneth

    Rubens körde ju skjortan av jenson tills jenson beställde teamordern!! var lite för uppenbart….

    ska bli skönt nä äckel button är ett rundningmärke igen…

    • Lisa

      Men hur kan du säga att Rubens körde skjortan av Jenson när tidsgapet mellan dem på varvet innan Jenson gick i depå första gången var 1.38 sekunder?

      Sen, när Jenson kom ut med en tung bil proppfull av bensin för en lååång andrastint medan Rubens – som var på trestoppare – var mycket lättare är det klart att tidsskillnaden växte, men det är inte så konstigt, eller hur?

  10. FINNPWRUSA

    Hmm… jag TROR nog att Mr. Brawn ville och vill att Button skall komma in före Rubens…

    Button låg bakom med soppa för två varv mindre.
    Button gjorde klart att han ville om genom att säga åt Rubens att lägga på ett kol.
    Brawn gjorde matten.
    Brawn gjorde ‘klart’ för alla (att det INTE var en stall order) med en officiel radio sändning om Buttons plan A till B.

    Men med allt det sagt så har det ju också kommit fram att Button är snällare mot däckena… och om jag var stall chef hade jag nog gjort något liknande…

    Stall order eller inte så var det mycket lägligt för Brawn GP… för lägligt? Vi får nog aldrig veta men vi kan ju gissa som här ovan…

    Brake Late!

Leave a Reply